記者開口就成白癡
2005年12月17日蘋果日報 論壇 by 自由作家 洪浩唐
日前(12日)台北縣某銀行發生了一宗搶案,一名據說是積欠500萬卡債的陳姓計程車司機持刀搶劫後隨即被捕。電視新聞中,嫌犯戴著手銬、安全帽正被警察押回警局,簇擁在旁的新聞記者們照例用閃光燈、麥克風堵在警察與嫌犯前面,混亂中我們聽到有記者提高聲調地問嫌犯:「請問你為什麼要搶銀行?」
竟問匪搶銀行動機
可能是我們太缺乏想像力了,否則我們實在很難想像,問這種問題的記者以為自己將會得到什麼樣子的答案?我的意思是說,除了缺錢以外,搶銀行還可能會有什麼特殊的動機嗎?難道我們還期待嫌犯會說出,搶銀行是他個人偏好的休閒活動,或者為抗議「二次金改」等等「無厘頭」答案嗎?
當然我們相信不會有記者或媒體真的這麼「天真」,不過從稍後部分媒體在處理這則新聞的方式(或方向)上來看,他們似乎還真的很希望從嫌犯口中聽到一些「動機」,而且最好是他們所希望(配合某些新聞議題)的「動機」!例如不少媒體就以「卡奴搶劫」作為這則新聞的標題,並且打蛇隨棍上地附帶評論一下「卡奴現象」可能會為社會帶來哪些危機──顯然地,這些媒體的重點是「卡奴」而非「搶劫」!而筆者認為,這種「概念先行」的新聞報導方式(方向)是可議的!
記者會對嫌犯好奇是正常現象,能「貼身」採訪嫌犯本人更是不可多得的好機會,但不是每一種嫌犯都必須這麼「公式化」地問犯罪動機,有些罪行的動機可能很重要且關鍵(例如同樣是殺人,蓄意殺人和過失殺人在法律就有顯著差別);而有些罪行(例如搶奪、強暴等等),嫌犯口中的動機則很可能變成他轉移焦點、企圖脫罪的藉口!
SNG增歹徒發言權
尤其是近年來,拜SNG之賜,我們可以發現,越來越多的新聞媒體用這種貼身而即時的模式來採訪嫌犯,嫌犯本身卻往往在某些特定的社會議題上,擁有比一般人(甚至專家學者)更多的「發言權」和「曝光度」。例如強暴犯被問到犯罪動機,如果他說是看了太多A片而「情不自禁」時,媒體在報導該案時,就會附帶地評論一下這個社會的色情氾濫(卻沒有人來討論,看了A片卻沒犯案的大多數人是否「自制力驚人」),嫌犯的「告白」(沒人能證明這是不是真的),在媒體的幫襯下,某種程度上,已取代社會學者、教育專家的發言位置了!
就以「卡奴搶劫」這件事來說,新聞的處理(暗示)方向如果是「再不解放卡奴,他們很可能會鋌而走險」──我們可不可以說,這是一種「政策綁架」?如果一個「解放卡奴」政策的制定,真把「預防卡奴搶劫」的因素列為考慮重點,那我們真要好好反省一下,社會正義在本地是如何被實踐的:規距守法經營的銀行受到「懲罰」;借錢不還的人受到「嘉惠」;那些過去乖乖還銀行錢的老實人當場成了傻瓜;而那個銀行劫匪,可能莫名其妙被捧成了「解放卡奴」的悲劇英雄了!
所謂「錯誤的問題,不會有正確的解答」,嫌犯並非不能訪問,只是要問得專業、問得有意義,否則新聞報導又與巷議街談何異?
日前(12日)台北縣某銀行發生了一宗搶案,一名據說是積欠500萬卡債的陳姓計程車司機持刀搶劫後隨即被捕。電視新聞中,嫌犯戴著手銬、安全帽正被警察押回警局,簇擁在旁的新聞記者們照例用閃光燈、麥克風堵在警察與嫌犯前面,混亂中我們聽到有記者提高聲調地問嫌犯:「請問你為什麼要搶銀行?」
竟問匪搶銀行動機
可能是我們太缺乏想像力了,否則我們實在很難想像,問這種問題的記者以為自己將會得到什麼樣子的答案?我的意思是說,除了缺錢以外,搶銀行還可能會有什麼特殊的動機嗎?難道我們還期待嫌犯會說出,搶銀行是他個人偏好的休閒活動,或者為抗議「二次金改」等等「無厘頭」答案嗎?
當然我們相信不會有記者或媒體真的這麼「天真」,不過從稍後部分媒體在處理這則新聞的方式(或方向)上來看,他們似乎還真的很希望從嫌犯口中聽到一些「動機」,而且最好是他們所希望(配合某些新聞議題)的「動機」!例如不少媒體就以「卡奴搶劫」作為這則新聞的標題,並且打蛇隨棍上地附帶評論一下「卡奴現象」可能會為社會帶來哪些危機──顯然地,這些媒體的重點是「卡奴」而非「搶劫」!而筆者認為,這種「概念先行」的新聞報導方式(方向)是可議的!
記者會對嫌犯好奇是正常現象,能「貼身」採訪嫌犯本人更是不可多得的好機會,但不是每一種嫌犯都必須這麼「公式化」地問犯罪動機,有些罪行的動機可能很重要且關鍵(例如同樣是殺人,蓄意殺人和過失殺人在法律就有顯著差別);而有些罪行(例如搶奪、強暴等等),嫌犯口中的動機則很可能變成他轉移焦點、企圖脫罪的藉口!
SNG增歹徒發言權
尤其是近年來,拜SNG之賜,我們可以發現,越來越多的新聞媒體用這種貼身而即時的模式來採訪嫌犯,嫌犯本身卻往往在某些特定的社會議題上,擁有比一般人(甚至專家學者)更多的「發言權」和「曝光度」。例如強暴犯被問到犯罪動機,如果他說是看了太多A片而「情不自禁」時,媒體在報導該案時,就會附帶地評論一下這個社會的色情氾濫(卻沒有人來討論,看了A片卻沒犯案的大多數人是否「自制力驚人」),嫌犯的「告白」(沒人能證明這是不是真的),在媒體的幫襯下,某種程度上,已取代社會學者、教育專家的發言位置了!
就以「卡奴搶劫」這件事來說,新聞的處理(暗示)方向如果是「再不解放卡奴,他們很可能會鋌而走險」──我們可不可以說,這是一種「政策綁架」?如果一個「解放卡奴」政策的制定,真把「預防卡奴搶劫」的因素列為考慮重點,那我們真要好好反省一下,社會正義在本地是如何被實踐的:規距守法經營的銀行受到「懲罰」;借錢不還的人受到「嘉惠」;那些過去乖乖還銀行錢的老實人當場成了傻瓜;而那個銀行劫匪,可能莫名其妙被捧成了「解放卡奴」的悲劇英雄了!
所謂「錯誤的問題,不會有正確的解答」,嫌犯並非不能訪問,只是要問得專業、問得有意義,否則新聞報導又與巷議街談何異?
留言